NO HABIENDO CERTEZA ACERCA DE LA CAUSA U ORIGEN DEL INCENDIO QUE GENERO PERJUICIOS, NO SE PUEDE IMPUTAR ESTE A CULPA O DOLO
La Ilustrísima Corte conociendo de un recurso de apelación señala que, habiendo tres causas probables del incendio, y sin que exista certeza acerca de la causa u origen del incendio, no resulta posible imputar dolo o culpa a la parte demandada y en este último caso, si hubo actuación o comportamiento negligente.
Se interpone recurso de apelación contra sentencia que rechazó demanda de indemnización de perjuicios, fundado en que habría sido probado en el juicio los perjuicios ocasionados producto de un incendió que comenzó dentro de la farmacia propiedad del demandado.
Conociendo los antecedentes, estima la corte que no es un hecho discutido la ocurrencia del incendio, sin embargo, el fallo de primera instancia señala que, si bien la prueba rendida por la demandante da cuenta que el origen del incendio tuvo lugar en el local de la Farmacia, la misma resulta insuficiente para determinar la causa del mismo ni el dolo o culpabilidad en el origen del siniestro y su propagación.
Al respecto señala la Ilustrísima Corte que, de la prueba allegada, se constata que son tres las causas probables del incendio, y que al no existir certeza acerca de la causa u origen del incendio, no resulta posible entonces, imputar dolo o culpa a la parte demandada, y, en este último caso, si hubo actuación o comportamiento negligente, por lo que se confirma la sentencia.